베리에이셔널 Omni 30일 무기한 선물 거래량 664억 달러 기록
변분 프로토콜(Variational)의 'Omni'가 기준일(12일)을 기준으로 최근 30일간 무기한 선물 명목 거래량 663억 9,800만 달러(약 88조 5,749억 원)를 기록했다. 이는 단일 유동성 공급자(OLP)가 모든 거래의 상대방을 담당하는 구조적 특징을 반영한 수치다.
디파이 데이터 집계 사이트 디파이람바(DefiLlama)는 해당 시점의 Omni 거래량을 이같이 집계했다. 이 지표는 레버리지를 포함한 거래의 명목 규모를 의미하며, 이용자의 예치 자산이나 플랫폼 수익을 직접적으로 나타내는 것은 아니다. 또한 아직 청산되지 않은 미결제약약(contract size)과는 구분되는 별도의 지표이다.
공개 메인넷 전환 및 접근 제한
베리에이셔널은 11일 공식 텔레그램 채널을 통해 비공개 테스트를 종료하고, 초대 코드 없이 가입할 수 있는 공개 메인넷으로 전환했다고 공지했다. 이에 앞서 본지는 Omni가 초대 코드 없이 공개 메인넷 서비스를 시작했음을 보도한 바 있다.
하지만 공개 가입이 전 세계 모든 지역의 이용을 허용하는 것은 아니다. 회사의 이용 제한 안내에 따르면, 미국과 캐나다 거주자 및 일부 제재 대상 지역의 이용은 여전히 제한된다.
거래량과 체결 비용의 분리
Omni는 RFQ(Request for Quote, 견적 요청) 방식을 통해 주문을 처리한다. 사용자가 거래 종목과 규모를 지정해 가격을 요청하면, Omni의 유동성 공급자(OLP)가 호가를 제시하고 거래 상대방이 된다. 일반적인 공개 주문장에서는 여러 시장 조성자가 경쟁 호가를 제시하지만, Omni에서는 단일 OLP가 거래 상대방 역할을 수행한다.
베리에이셔널의 OLP 문서에 따르면, OLP는 외부 거래소와 전통 금융시장의 가격 자료를 바탕으로 호가를 산정하며, 필요시 자체 자금으로 위험을 헤지한다고 밝혔다. 이는 이용자 담보가 아닌 OLP의 자금을 활용한 외부 헤지 전략이다.
Omni는 명시적인 거래 수수료를 부과하지 않지만, 사용자는 매수·매도 호가 차이인 스프레드(Spread)를 부담하게 된다. 회사는 현재 스프레드 수익의 20%를 프로토콜 금고로 이전하고 있으며, 이 배분 비율은 시험 단계에 있다고 설명했다. 이는 이용자에게 별도로 부과되는 거래 수수료율이 아님에 유의해야 한다.
호가는 주문마다 변동될 수 있다. 회사 도움말에 따르면 주문 규모, 시장 변동성, 외부 시장의 가용 유동성, 그리고 OLP의 위험 노출도에 따라 가격이 달라질 수 있다. 주문 화면에 먼저 표시되는 가격은 참고용이며, 실제 체결에 적용되는 호가는 주문 제출 시점에 제시되므로 화면상의 가격과 실제 주문 호가를 동일視해서는 안 된다.
담보 분리에도 남은 OLP 지급 위험
사용자의 담보는 온체인 정산 풀(on-chain settlement pool)에 보관된다. 사용자와 OLP 모두 증거금 요건을 충족해야 하며, 요건 하회 시 청산될 수 있다고 회사 문서는 명시했다.
그러나 담보 분리가 OLP의 지급 위험(Payment Risk)을 완전히 제거하는 것은 아니다. 회사는 OLP가 지급불능 상태에 빠질 경우, 그 이후 이용자에게 발생한 실현 및 미실현 손익이 부실채권으로 처리되어 지급되지 않을 수 있다고 경고했다.
거래량 통계 및 논란
베리에이셔널은 11일 공식 X 게시물을 통해 스왑 출시 이후 누적 거래량이 800억 달러(약 106조 7,200억 원)를 넘었고, 전통 금융(TradFi) 시장이 Omni 거래량의 60% 이상을 차지한다고 밝혔다. 다만 게시물은 이 60%의 집계 기간과 분모가 무엇인지 구체적으로 밝히지 않았다.
최근 30일간의 무기한 선물 거래량과 스왑 누적 거래량은 상품 범위와 집계 기간이 다르므로 직접 비교하기 어렵다. 회사 게시물에는 거래량 증가에 대한 환영 반응과 포인트 파밍(Farming) 비중, 토큰 발행 후에도 거래가 지속될 것인지 묻는 질문들이 함께 달렸다. 이러한 댓글들은 이용자의 반응을 보여줄 뿐, 거래량의 지속성을 입증하는 객관적 자료는 아니다.
단일 시장 조성자 구조를 둘러싼 소셜 미디어 논쟁도 존재한다. X 사용자 0xLoris는 사용자가 경쟁 호가를 직접 제시할 수 없으며, 정산 및 상대방 위험을 외부에서 검증하기 어렵다고 주장했다. 회사 측은 Omni가 여러 유동성 원천을 모아 단일 견적을 제공하는 중개형 모델이라고 설명했으나, 양측의 주장은 가격 경쟁력이나 지급 안정성을 독립적으로 입증하지는 못한다.
