CFTC放宽对“被动交易软件”的监管限制，为区块链与加密应用提供合规路径
美国商品期货交易委员会（CFTC）在包容区块链和加密货币应用程序方面又迈出一步。这些应用程序仅为受监管的衍生品场所提供技术接入服务。周四，该机构发布了一项“不行动立场”（No-Action Position），宣布只要软件符合特定条件，将不会建议对符合条件的“被动软件”提供商——或其相关人员——因未注册为介绍经纪商或关联人员而采取执法行动。
这一举措对加密领域的开发者意义重大，因为它为非托管钱包及其他软件应用连接用户至CFTC注册公司及交易所提供了更清晰的路径。这些交易所提供永续合约、预测市场等产品，且无需自动将软件提供商纳入全面的经纪商注册要求中。
核心要点
- CFTC周四发布的“不行动立场”涵盖那些将用户连接至CFTC注册的衍生品公司和交易所的“被动软件”提供商。
- 如果此类提供商严格遵守关于处理用户订单的限制，他们将不会因未注册为介绍经纪商或关联人员而面临执法行动。
- 该指导原则建立在三月授予Phantom Technologies的类似“不行动函”基础之上，后者涉及自托管钱包软件。
- 此次监管行动紧随《CLARITY法案》在参议院未能推进之后，表明各监管机构打算在现有授权下继续推进工作。
缩小角色以降低注册风险
CFTC提供的豁免措施核心在于监管机构通常围绕经纪类活动所确立的一个概念：即提供商的软件和营销功能不得跨越界限，去行使对交易决策的自由裁量权。根据CFTC的“不行动立场”，市场参与者部门不会对符合“被动软件”框架、促进与CFTC注册实体及交易所进行交易的提供商建议采取执法行动。
为了获得资格，提供商必须满足旨在限制其参与交易的条件——特别是有关对用户订单自由裁量权的限制。实际效果在于区分仅仅将用户路由至受监管场所的软件，与代表用户主动决定、管理或引导交易的软件之间的差异。
这种区分对于用户直接交互的加密钱包和应用层产品尤为相关。如果一款应用能够证明其并非有效地像一家注册中介那样运作，它便可能在降低伴随经纪商注册而来的合规负担的同时，整合受监管衍生品的访问权限。
延续先例：从Phantom到更广泛的标准
CFTC的新立场并非孤立事件。此前，该机构在三月份向Phantom Technologies授予了类似的“不行动立场”，针对其自托管加密货币钱包软件。该函件允许Phantom在满足特定条件的情况下，提供并推广连接用户与注册期货经纪商及交易所的软件，而无需Phantom注册为介绍经纪商。
通过将豁免范围扩大到单一钱包供应商之外，CFTC似乎正从个案层面的合规安慰转向一种更可重复的标准，其他开发人员可据此进行评估。对于投资者和行业参与者而言，这至关重要，因为监管确定性往往不在于规则是否可以被解释，而在于企业是否能够在无需等待监管机构逐一解决每个新集成的情况下规划产品路线图。
早些时候与Phantom相关的努力也并未仅停留在理论层面。Phantom与Hyperliquid政策中心后来敦促CFTC现代化其规则在链上基础设施中的应用——主张非托管钱包提供商应获得来自介绍经纪商要求的更明确保护，并要求机构澄清当区块链开发人员促进对受监管衍生品场所的访问时，现有法规如何运作。
虽然周二的细节仅限于“不行动立场”所涵盖的范围，但方向是明确的：监管机构承认，交易的技术层——软件连接——可以在不一定复制传统经纪人角色的情况下存在。
《CLARITY法案》受挫后，监管机构继续前行
CFTC的豁免措施是在《CLARITY法案》两天前在美国参议院未能推进之后出台的。如早期报道所述，一项终止辩论动议获得了49票，未达到继续进行辩论所需的60票。
在此挫折之后，CFTC主席Michael Selig和证券交易委员会（SEC）主席Paul Atkins均表示，他们的机构将继续利用现有权力开展监管工作。Selig在X平台上的帖子中表示，CFTC已“准备好发布其规则”，而Atkins则表示SEC将“无论是否有立法”采取行动，为数字资产提供监管确定性。
周四的发展印证了这一姿态。除CFTC的“不行动立场”外，SEC还批准了一项临时豁免，允许符合条件的平台通过许可的自动化做市商和流动性池促进有限的链上代币化美国股票交易。这两项行动的配对——CFTC关注衍生品接入软件，SEC关注代币化股票交易的狭义路径——表明即使在全面立法停滞的情况下，监管机构也在追求有针对性的确定性。
未来展望：钱包与链上衍生品接入
尽管如此，这项新的“不行动”豁免范围并非无限制的。CFTC的条件和自由裁量权限制是关键：“被动”软件并不意味着“无所不能”。开发商需要确保其产品行为与框架保持一致，特别是关于软件如何处理（或不处理）订单方面的规定。
对于开发人员而言，最直接的启示是将“不行动立场”视为合规规划的蓝图。由于CFTC的豁免取决于满足特定条件——尤其是与自由裁量权相关的条件——集成受监管衍生品访问的团队应记录其软件的运作方式、哪些行动由用户驱动，以及哪些护栏防止应用有效地充当经纪人。
对于用户和市场参与者而言，更广泛的问题是何时受监管的衍生品接入会变得更加“应用化”。CFTC的信号表明，以适当结构构建的非托管连接至CFTC注册场所的行为可以符合现有的监管边界。尚未解决的问题是，该框架在边缘案例中将如何被严格解释，例如更具互动性的订单工作流程、自动化策略或可能被视为引导交易的功能。
读者应关注CFTC是否会发布更多沟通内容，将“被动软件”指导扩展至更多产品类别，以及随着受监管衍生品的链上界面不断演变，企业如何证明其符合自由裁量权和订单处理限制的要求。
