仅凭链上支付记录难以确认AI代理运营者及权限归属

仅依靠链上的支付记录，很难确定究竟是谁在运营AI代理，以及哪些权限被委托给了他人。法律专家建议通过引入“区块链身份记录”和“零知识证明”来弥补这一缺陷。

根据非加密（Non-Crypto）于韩国时间15日下午7点发布的分析报告，欧洲加密货币倡议组织（European Crypto Initiative）的高级政策专家Vyara Savova表示：“可以将支付、身份验证和信任层整合在一起。”其构想是将支付记录与代理的身份及权限信息结合进行核查。

律师Anja Blaj Zajc提议利用零知识证明技术，在不披露个人信息的前提下，证明代理背后存在承担责任的主体。零知识证明是一种密码学技术，允许一方在不透露原始信息的情况下，向另一方证明某个特定事实为真。

支付数量与实际使用主体并非同一概念

Non-Crypto的研究基于Base和Solana（SOL）的35天样本数据，统计了640万次x402支付交易。然而，这些数字仅代表记录的支付笔数，并不能直接显示交易主体是实际的AI代理还是独立的服务需求方。

x402是一项公开的支付标准，要求Web服务通过HTTP的“402 Payment Required”响应来请求API或内容访问费用。虽然它提供了支付流程，但与确认代理身份或运营商的功能无关。

2026年7月发布的关于x402链上活动的预印本论文也指出，难以直接将支付数量解释为实际AI代理的使用规模。研究团队试图通过分析交易关系，区分独立服务使用者之间的支付行为。由于这是预印本研究，其结果尚不能视为确定的行业共识。

以太坊（ETH）的ERC-8004草案建议建立一个注册表，用于记录代理的身份、声誉和验证信息。虽然该方案将基于NFT的标识符与代理关联，但仅靠注册无法确认实际的操作者或法律责任人。此外，草案还明确指出其局限性：难以通过密码学手段防止利用虚假身份刷高声誉的“公民攻击”（Sybil Attack），也难以保证已注册能力的真实性。

单独的ERC-8126提案则涉及如何验证代理的技术能力。该提案说明，验证仅是特定时点的检查结果，并不能担保未来的行为或意图。

身份注册与法律责任相互独立

《欧盟人工智能法案》（EU AI Act）第50条规定，旨在与人类直接交互的AI系统必须告知用户其正在与AI进行交互。欧盟委员会指示，这一透明度义务将于2026年8月2日起生效。需要注意的是，AI使用告知与确认支付代理的操作者及授权范围是两个不同的问题。

在摩根大通（JPM）2026年第三季度财报电话会议上，首席财务官Jeremy Barnum表示，公司正在尽可能阻止客户共享凭证或通过屏幕抓取工具访问账户的服务。此言论指的是针对此类访问方式的安全措施，并不意味着禁止所有外部代理。

全球区块链商业理事会（GBBC）2026年的问责框架指出，区块链可以支持资格认证、委托权限、交易限制及事后记录。同时，该框架划清界限，明确表示仅凭账本记录无法分配法律责任或替代损害救济程序。

在开发者论坛和Reddit讨论中，出现了多种观点：一方面认为ERC-8004的引入动力不足且结构复杂；另一方面则认为当代理实际管理资产时，身份和审计记录的重要性将凸显。部分用户担忧，声誉评分可能容易受到机器人账户或评估模型操纵的影响。以上仅为各论坛用户的个人观点，并不代表整个行业的立场。（参考r/ethstaker和r/ethereum讨论区）

此前，本报曾报道IBM与英伟达将AI代理身份确认与工作期间的访问控制相连接的案例。这种联动机制涵盖了管理代理身份并限制其在实际工作中可访问的数据和工具范围的结构。

本报还介绍了Sui协议的设计，即在支付时应用代理支出限额。这是一种在身份验证之外，通过在支付阶段控制允许支出范围的管理方案。

Non-Crypto分析中提出的建议不仅限于创建标识符。后续工作还包括连接运营商、授权范围、支出限额、权限撤销及事后记录，并单独制定相关的法律责任与救济程序。