沉睡十年比特币地址突然支出75枚，纽约诉讼案迎来新动态

自2011年2月以来一直未发生资金流动的比特币（BTC）地址，于13日上午7点48分支出约75枚比特币。该地址位于美国纽约州一起关于长期闲置地址所有权争议的被告名单中。

区块链记录显示，此次支出被记录在区块高度975608。这笔转移资金价值约为500万美元（约合6.68亿韩元），同时与5月法院通知相关的微小金额存款也被一并转出。通知所用的存款金额为546聪（Satoshi）。1 BTC等于1亿聪。Galaxy Research的自有节点分析表明，针对诉讼涉及的每个地址，都发送了包含546聪转账及与诉讼文件相关信息的消息。

通过OP_RETURN功能进行法律送达

5月21日至22日进行的送达服务利用了比特币交易中的OP_RETURN功能，该功能用于在交易中嵌入数据。Galaxy Research分析认为，这些通知分布在98笔批量交易中完成。

纽约州纽约县最高法院受理此案的时间是3月11日。原告Noah Doe以及ABC Company和XYZ Company请求法院确认其对39,069个地址及其持有的比特币拥有合法所有权。

原告方于5月1日提交了包含目标地址列表的修正诉状。在该修正诉状中，本次发生交易的地址被列为第3419号被告。

原告方主张，根据纽约州个人财产法第7-B条关于遗失物的规定，可以处理五年以上无交易活动的地址。诉状中还提到，他们已向警方提交了包含地址列表的USB存储设备，并向地址所有者发送了信息，以给予其主张权利的机会。

修正诉状指出，最初收集的地址中有424个因发生了链上交易而被排除在诉讼对象之外。原告方正试图从法院获得对其余地址及资产所有权的确认。

专家观点：链上活动不等于放弃所有权

媒体报道中提到的“2600亿美元（约合347万亿韩元）诉讼”并非指固定金额的损害赔偿请求。原告方要求的是法院对地址及资产所有权的判定，其美元折算价值会随比特币行情和评估时间点而变化。

IRC Legal创始人兼律师Ian R. Cohen在向法庭提交的第三方意见书中主张：“仅凭没有发生链上交易这一事实，无法确定是否持有私钥。”其核心观点是，仅凭长期不使用难以证明所有者已放弃权利。

Cohen还认为，将地址列表提交给警方并不构成实际移交财产的行为。如果原告方不持有私钥，仅凭法院的声明也无法转移比特币。需要注意的是，这是作为诉讼材料提交的第三方意见，而非法院的最终判决。

交易重启不代表身份暴露或权利丧失

此次支出行为证明了该地址上的比特币交易得以执行。然而，仅凭交易记录无法得知控制钱包者的身份、是否查看了通知信息，也无法确认是否存在卖出行为。

“Satoshi时代”这一表述指的是比特币早期使用的地址，并不意味着所有者是中本聪（Satoshi Nakamoto）。正如本报2010年报道的600 BTC早期挖矿产出移动案例所示，仅凭初期地址的交易重启无法锁定所有者。

地址中比特币被支出的事实与诉讼中的法律所有权判定是两个独立的问题。原告方的诉求与Cohen的意见均为向法院提交的论点，案件的最终判决尚未出炉。