Greenfield Capital 就治理争议向瑞士监管机构提交申诉
Safe 项目的投资者 Greenfield Capital 表示，其已向瑞士基金会监督机构——联邦基金会监督局（ESA）提交了一份监管投诉，从而将与 Safe 生态系统基金会的治理争议升级。此举是在该公司所称的数月沟通未能解决其关切之后采取的。
在周日发布给 Safe 社区的公开信中，Greenfield 创始合伙人 Jascha Samadi 表示，自 2025 年初以来，他的团队对 Safe 的发展轨迹日益担忧。该投诉旨在促使基金会董事会进行改组，Greenfield 认为现任董事会缺乏足够的独立性，无法有效地指导组织运作。此次提交投诉之际，Safe 的项目领导层仍在继续推进 2026 年及以后的收入和增长目标。
关键要点
- Greenfield Capital 已就与 Safe 生态系统基金会董事会相关的治理问题，向瑞士 ESA 提交监管投诉。
- Greenfield 称 Safe 的治理缺乏独立声音，并指控特定董事会成员存在利益冲突。
- 随着 Safe 项目在 2025 年底宣布实现超过 1000 万美元的年项目总收入后，计划于 2026 年实现收支平衡并将收入翻倍，这场争议正在展开。
- Greenfield 引用了 Safe 账户价值和稳定币份额的数据，认为 Safe 相对于更广泛的 DeFi 市场已失去优势。
- 基金会领导层着眼于长期增长，但 Greenfield 希望 ESA 审查是否需要采取纠正性的治理措施。
将治理争议升级至瑞士监管机构
Greenfield 表示，在向 ESA 提交投诉之前，Samadi 描述这一年多来经历了研究、对话和耐心等待。在公开信中，Samadi 表示，公司现在认为 Safe “在当前治理结构下将无法发挥其潜力”。
虽然 Greenfield 将投诉主要定性为治理问题，但它将董事会的组成与项目执行商业和生态目标的能力联系起来。该公司的核心主张是，Safe 基金会需要更强的独立监督，并减少可能损害决策的内部激励措施。
这份文件也反映了加密基金会中的一种更广泛模式：当投资者或生态系统参与者感到战略方向停滞时，他们越来越多地诉诸正式治理程序——特别是在基金会受特定监管框架约束的情况下。
收入目标与执行质疑
Safe 的融资和运营目标仍然是这场争议的核心背景。根据此前的项目更新，Safe 的目标是在 2026 年实现收支平衡并将收入翻倍。今年 2 月，Safe 报告称，截至 2025 年底，其项目总年化收入已超过 1000 万美元，并制定了到 2030 年实现 1 亿美元年度经常性收入的长期雄心。
Greenfield 认为，它所指出的数字与这些雄心不符。该公司引用了第二季度 198 万美元的收入——年化运行率约为 800 万美元——称这远低于 2026 年预期的 2000 万美元。Greenfield 的观点不仅仅在于单个季度，而在于势头：它声称 Safe 在最需要同步发展的时刻正落后于人。
投资者通常密切关注加密基础设施企业的收入运行率对齐情况，因为货币化的延迟可能会波及招聘、产品开发以及生态系统激励措施。Greenfield 的投诉将财务审查与治理监督有效结合，暗示董事会层面的决策可能正在限制业绩表现。
DeFi 增长中的“失势”
除了收入之外，Greenfield 的信函还侧重于生态系统的份额和使用情况。Samadi 表示，从 2024 年 1 月到 2026 年 8 月，Safe 账户持有的总价值从 660 亿美元降至 300 亿美元——下降了 50% 以上，而同期整个 DeFi 领域的总锁定价值增加了 40%。
Greenfield 还使用稳定币数据论证 Safe 未能在自我托管类别中捕获需求。据信函所述，在此期间，稳定币总供应量增长了约 135%。但在以太坊上 Safe 持有的稳定币仅增长了 11%，Safe 在流通 USDC 中的份额也从 12.8% 降至 2.5%。
对 Greenfield 而言，这些数据证明 Safe 的增长速度未能跟上其旨在服务的市场。正如 Samadi 所写，Safe 在其设计受益最大的、增长最快的细分市场中正在“失去阵地”，在该领域，自我托管的基础设施被认为处于最有利的地位。
Greenfield 希望基金会和 ESA 接下来做什么
Greenfield 表示，它花了数月时间推动治理重组。该公司声称，它要求基金会更换 Stefan George，并通过独立招募成员扩大董事会规模，强调在金融、风险管理和商业战略方面的专业知识。
现在，Greenfield 希望 ESA 审查基金会的治理，并确定是否需要采取纠正措施。这里的监管投诉框架很重要：这表明 Greenfield 认为问题不仅仅是内部分歧，而是一个可能需要瑞士监管监督审视的治理结构。
对于 Safe 的利益相关者来说， immediate 的问题是 ESA 将采取何种行动——如果有的话——以及时间表如何。同样重要的是，Safe 将如何应对这些指控，以及在监督过程中基金会董事会的组成是否会发生变化。
随着治理审查的进行，投资者和构建者应关注两个信号：任何澄清监管机构是否看到治理缺陷的 ESA 反馈，以及 Safe 生态系统基金会在保持收入和生态系统目标的同时，为调整董事会监督而采取的任何临时步骤。
