山姆·班克曼-弗里德请求美国最高法院推翻其欺诈定罪及巨额没收令

Sam Bankman-Fried（山姆·班克哈姆-弗里德）已正式向美国最高法院提出申请，要求推翻其在2026年6月上诉失败后维持的七项欺诈罪名定罪以及约110亿美元的资产没收令。此前，美国联邦第二巡回上诉法院一致驳回了他的上诉，维持了原判。

核心争议点：证据采纳与宪法权利

此次提交的请愿书主要挑战了初审法院在证据采纳方面的裁决。辩方认为，法院允许检方出示证明受害者遭受巨大损失的相关证据，却同时限制了辩护方关于潜在还款能力的证词，这种做法有失公允。班克哈姆-弗里德的律师主张，根据本案适用的欺诈理论，“净经济损失”并非定罪要件，因此限制展示可能最终覆盖损失的资产证据是不公平的。

此外，辩方还单独提出，高达110.2亿美元的没收令违反了美国宪法第八修正案中关于禁止“过度罚金”的规定。这一宪法性抗辩曾在第二巡回上诉法院被驳回，当时该法院在确认定罪、刑期及没收令时未予支持。

案件背景与判决回顾

在2023年的审判中，联邦检察官出示的证据显示，FTX的客户资金被未经授权地转移至Alameda Research，并用于投资、偿还贷款、政治捐款、房地产购买及个人开支。纽约南区联邦陪审团裁定班克哈姆-弗里德犯有电信欺诈、共谋、证券欺诈、商品欺诈和洗钱等七项罪名。随后，美国地区法官刘易斯·卡普兰判处其25年监禁，并在刑满后附加3年的监管释放期。

班克哈姆-弗里德的最高法院请愿书重点聚焦于对财务损失证据的处理方式。其辩护团队辩称，FTX和Alameda当时仅是“暂时缺乏流动性”，但拥有足够有价值的资产，足以随时间推移偿还客户。尽管破产回收和债权人分配发生在庭审所涉行为之后，但这些因素仍构成了其辩护的一部分。检方则坚持认为，无论投资后续是否升值，未经授权使用客户存款的行为已完成欺诈构成要件。第二巡回上诉法院在2026年6月的裁决中接受了这一立场。

关键判例的影响

下级上诉法院在很大程度上依赖于美国最高法院2025年在《Kousis诉美国案》中的裁决。该案涉及承包商利用虚假认证获取政府桥梁粉刷合同，其中包含针对弱势企业的要求。最高法院在一致意见中指出，即使没有造成净经济损失的意图，旨在诱导受害人进入涉及金钱或财产交易的实质性谎言，仍可支持联邦欺诈罪的定罪。

援引此判例，第二巡回上诉法院认定，班克哈姆-弗里德相信客户最终可能获得赔偿的信念，并不能成为未经授权转账行为的合法辩护。法院指出，当客户资产被转移至Alameda且用途未经客户批准时，所谓的欺诈行为即已发生。

新的法律论点与程序前景

新的请愿书提出了一个更狭窄的证据法问题。班克哈姆-弗里德主张，如果实际损失在法律上并非必要要件，政府就不应被允许使用损失证据对他不利；反之，如果检方可以引入此类证据，辩护方也应被允许提供指向最终还款可能的证据。然而，第二巡回上诉法院在此前的六月意见书中表示，初审法院在排除关于FTX相关投资后续价值的证据方面行使自由裁量权并无不当。

关于110亿美元没收令的另一项独立挑战也在进行中。法官卡普兰依据联邦 statutes 下令没收该笔款项，涵盖与特定犯罪及洗钱相关的收益。辩方曾主张该金额计算错误且与罪行严重不成比例，甚至可能影响其出狱后的生计。第二巡回上诉法院承认这是一笔巨款，但指出联邦没收法是通过计算犯罪行为所得收益来确定金额，而非仅基于受害者的剩余损失。法院还裁定，无力支付判决金额本身并不使该命令违宪。

目前，FTX的破产分配与其刑事判决在法律上保持分离。破产财团已根据确认的第11章计划使用回收资产向符合条件的债权人进行支付。值得注意的是，最高法院的审查并非自动启动。法院必须授予调卷令（certiorari）才会对案件实质内容进行审理，且需至少四名大法官投票同意受理。若最高法院拒绝受理，第二巡回上诉法院的判决和地区法院的刑期将保持不变。