核心要点
Tron 和 BNB Chain 上的 USDT 占据了支付流入量的 75%。这两条链承载了链上总价值的 14%。商户支付高峰出现在 UTC 时间 19:00 至 21:00 之间。从买家到最终结算，中间涉及三个网络费用环节。
以上数据源自 11 月 10 日发布的《稳定币在商业中的应用》公开摘要，这是 Glassnode “资金流动”系列报告的首篇，由 NOWPayments 提供数据支持。该路线对比涵盖 2025 年 9 月至 2026 年 9 月的 12 个月期间，描述的是由 NOWPayments 处理的支付情况，而非整个结账市场的全貌。
消费者的实际支付路径
在上述 12 个月期间，Tron 和 BNB Chain 上的 USDT 贡献了 NOWPayments 稳定币支付流入价值的大约四分之三。在链上数据中，这两条路线共同承担了 USDT 和 USDC 转账总价值的 14%。如果加上以太坊（Ethereum）上的 USDT，其在结账市场的份额将攀升至 86%，根据处理商的配套文章显示。
若从另一个角度进行比较，差距依然保持其形态。在链上转移价值最多的三个币种-网络组合——Base 上的 USDC、以太坊上的 USDC 以及 Tron 上的 USDT——覆盖了 54% 的支付流入价值。由于 Tron 上的 USDT 同时出现在两个列表中，这 32 个百分点的差异主要源于其他因素：在结账端是 BNB Chain 和以太坊上的 USDT，而在区块链上是 Base 和以太坊上的 USDC。
每个百分比都有其特定的分母。链上总数计算的是这两种代币的所有转账，包括交易所和交易流；而支付流入总数仅统计该处理商商户收到的金额。这两个指标回答的是不同的问题，这也正是它们不能互相替代的原因。
- Base 上的 USDC（2025 年 9 月 - 2026 年 9 月）：
- 占链上 USDT+USDC 流转总额的 45.2%
- 占 NOWPayments 支付流入价值的 0.6%
哪种链上指标更能准确反映结账情况？
报告显示，活跃地址的分布与商户收款地点的匹配度约为转账体积匹配度的两倍。
为何交易量领先者鲜少出现在结账端
摘要指出了这一差距，但未作解释。公开数据中可见的两个因素符合这一模式。
首先是 USDT 的存储位置。根据 Messari 的《Tron 状态报告》，截至 2026 年第二季度末，Tron 上流通的 USDT 为 879 亿美元，高于以太坊上的 787 亿美元，且其转账成本仅为以太坊交易成本的零头。对于已经持有 USDT 的客户来说，他们更可能将其存放在 Tron 网络上；出于同样的成本原因，许多交易所也将默认提款设置为该网络。BNB Chain 则对通过 Binance 进入的用户扮演类似角色。
其次是 Base 和以太坊上的 USDC 在移动时的用途。这些网络承载着该代币大部分的借贷、交易和国库活动，包括合约、交易所和做市商之间的大额转账。这些价值是真实的，但并非个人在支付订阅费用。
Visa 的链上仪表板展示了过滤工作的重要性。其调整后的成交量剔除了任何在 30 天窗口内超过 1,000 笔交易或 1,000 万美元的交易发送地址，剥离了桥接路由和内部交易所移动，并仅计算多步合约调用中的最大一步。它还将低于 250 美元的转账标记为“零售规模”。即使经过所有这些处理，其支付类别仍然将商品和服务与工资发放及个人对个人转账捆绑在一起。经过过滤的链上数据缩小了范围，但它并不能识别出购物者。
不仅看金额，更要看订单数
支付流入价值回答的是一个财务问题：有多少钱到账了？订单数量回答的是一个运营问题：客户付款的频率如何？一家商店通过一条路线收到一笔 10,000 美元的支付，而通过另一条路线收到 100 笔 50 美元的支付，前者在金额上领先，后者在客户数量上领先。单独看任何一个数字都无法判断哪条路线值得保留。
报告发现，活跃地址计数有助于选择需要调查的路线，它们是比交易量更好的指南，但一个地址并不等于一个客户。一个人可以运行多个钱包，托管式交易所可以通过少量地址推送数千名客户的支付。地址数据指向某条路线；已完成的订单则证实了这一点。
从网络费用到银行入账
单次区块链转账的费用只是漫长旅程中的可见部分。NOWPayments 的费用文档描述了一个包含三个网络费用阶段（客户转账、处理和结算）加服务佣金的默认流程。同一页面指出，最低支付金额取决于支付流入和结算的组合，因此，孤立看来便宜的路线对于商户的最小订单或希望结算的资产可能不可用。
公平的比较需要保持两个变量不变：发票金额和商户希望获得资金的目的地。然后列出途中扣除的所有内容（处理费、转换费、结算费和法币提取成本），以及客户额外支付的费用。将费用转嫁给买家只是转移了成本，并没有消除成本，正如 Coindoo 关于接受加密货币支付的全面费用指南所述。
同样的比较还应考虑时间因素。如果在链上确认只需几秒，但转换或银行结算仍需时间，那么这笔钱就不是即时可用的。这些阶段的耗时因路线而异，与费用一样重要。
客户何时付款，谁负责响应
摘要发现，使用截至 2026 年 10 月 4 日的 39 个完整周的数据，主要路线上的商户支付流入高峰出现在 UTC 时间 19:00 至 21:00 之间，这与路线对比的时间窗口不同。报告指出，更广泛的链上活动在数小时前达到峰值，但未给出具体小时数。
对于商户而言，这是一个实际问题：客户何时需要帮助处理未付发票、延迟的信用额度或发送到错误网络的支付？处理商的晚间高峰是一个提示，提醒商户检查其支持覆盖范围是否与商户自身的每小时异常日志相匹配，而不是盲目采用作为时间表。
虚假加密买家即将付出高昂代价
自行测试您的结账流程
将代币和网络记录为单独的字段，然后跟踪每条路线从结账选择到完成订单再到最终结算的全过程。以下四个栏目能发挥大部分作用：
- 需求：客户选择哪些路线，以及询问哪些不支持的路线（未提供的选项不会出现在数据中）。
- 完成率：多少支付尝试成为完成订单，分母在开始计数前定义。
- 经济性：扣除所有费用后剩余的部分，在相似订单规模下进行比较。
- 运营：结算和处理异常需要多长时间，以及每条路线产生多少工单。
一条路线更高的完成率并不能证明区块链本身导致了这一结果。客户会自我选择，订单规模、熟悉度和结账设计也伴随其中。报告指出了观察的方向；而商户自己的订单、可用收益和支持记录才能说明某个币种-网络组合是否赢得了其在结账中的地位。
