2026年比特币抛售潮背后的真相：并非散户恐慌，而是机构套利退场

在2026年比特币经历深度回调期间选择离场的主要投资者，并非大众通常想象的那些群体。Galaxy Research于周一发布的一份报告显示，少数对冲基金和银行主导了美国现货比特币ETF的机构抛售行为，而财富管理平台及主权财富基金则趁机入场买入。

持仓数据揭示两极分化

根据向美国证券交易委员会（SEC）提交季度13F报告的机构数据显示，截至2025年9月底——即比特币创下历史新高前夕——这些机构持有的现货ETF份额价值相当于35.5万枚比特币。然而到了2026年6月，这一数字降至30.7万枚比特币，降幅达14%。

报告指出，这一下降几乎完全由九家机构造成：Millennium Management、Brevan Howard、高盛（Goldman Sachs）、Capula Management、Farallon Capital、D.E. Shaw、Schonfeld Strategic Advisors、Symmetry Investments以及Tudor Investment。这九家公司合计削减了价值约6.8万枚比特币（按当前价格计算约合54亿美元）的头寸，减持幅度在29%至100%之间。

相比之下，其余约2,200家申报机构则合计增持了约2万枚比特币，总价值约为16亿美元。主要的买家包括摩根士丹利财富管理部门、阿布扎比的Mubadala以及阿布扎比投资局（ADIC）。与此同时，未提交13F报告的顾问公司、家族办公室和个人投资者在比特币价格下跌49%的情况下，其持仓仅缩减了6.6%。

套利策略失效导致撤离

Galaxy公司全公司研究主管Alex Thorn表示，这些卖家主要是在执行一种交易策略，而非对比特币本身做出方向性押注。许多机构使用的是“现金与持有”（Cash-and-Carry）策略：即买入现货ETF份额，同时做空芝加哥商品交易所（CME）的比特币期货，以赚取两者之间的价差（即基差）。

然而，这一价差已近乎消失。在比特币创下高点前的30天内，近月合约基差的年化平均值曾达到7.9%，比三个月期国债收益率高出3.9个百分点。而在截至10月21日的30天内，该基差平均降至4.8%，仅高出国债收益率0.6个百分点。报告估算，扣除费用、展期成本和保证金后，该策略目前的收益仅比持有现金高出约1.5个百分点。

Thorn写道：“正是这种算术逻辑，而非价格波动，促使多策略交易台撤出。”

期货市场数据印证趋势

CFTC关于CME比特币期货的数据讲述了类似的故事。资产管理公司的净多头头寸从比特币创新高当周周的4.33万枚比特币降至1.84万枚，跌幅达57%。作为套利交易另一端的杠杆基金净空头头寸也同比例缩水，从7.14万枚降至3.06万枚。比特币计价的未平仓合约量下降了28%，美元计价则下降了51%。

尽管远月合约仍提供一定空间——10月21日收盘时，11月和12月期货隐含年化收益率为6.3%至6.5%，在成本前比国债收益率高出约2个百分点——但Thorn认为，这一微薄的优势不足以弥补尾部风险：例如在2022年12月，基差曾倒挂至年化-31%。

近期资金流向趋于震荡

总体而言，现货ETF持仓量从2025年10月的峰值到2026年7月的低谷仅下降了11%，而同期比特币价格却下跌了53%。自6月份低点以来，资金流入了8.7万枚比特币，Galaxy将其定性为方向性买入而非套利交易。

近期的资金流向表现出不稳定性。此前有报道指出，本月初的两周内ETF净流出近10亿美元，随后在10月19日迎来了近一个月来最好的单日表现，当日主要由贝莱德（BlackRock）的IBIT ETF吸纳买单。此后，三天内10亿美元的流入浪潮之后又遭遇了大幅流出。本周BTF ETF的资金流向再次转为净流入，但规模较小：目前净流入额约为2.86亿美元。

由于13F数据仅更新至6月份，因此未能捕捉更近期的市场变化。此外，Galaxy披露其自身持有比特币资产。