美国货币监理署发布关于“去银行化”行为的新报告
美国货币监理署（OCC）近日发布了一份新报告，深入审查了银行在“去银行化”方面的努力，以及可能导致金融机构限制向包括数字资产在内的多个行业提供服务的相关内部政策——无论是公开的还是非公开的。监管机构将其调查结果描述为联邦政府防止其所称的“非法去银行化”行动的一部分。
OCC在周三发布的声明中指出，某些银行利用正式政策限制石油和天然气、烟草、枪支以及数字资产等行业的金融服务准入。该报告的发布背景是2025年8月唐纳德·特朗普总统签署的一项行政命令，旨在遏制所谓的“非法去银行化”行为。
报告核心要点
OCC的报告指出，部分银行维持着影响包括数字资产在内的多个行业的“公开和非公开”限制措施。
尽管OCC注意到银行对数字资产活动施加了限制，但报告中并未提供与加密货币直接相关的具体案例或文档证据。
根据OCC负责人乔纳森·古尔德（Jonathan Gould）的说法，至少部分去银行化决策是银行基于声誉担忧和公众压力，而非直接的财务风险来正当化的。
OCC表示，在审查了九家主要银行后，无法全面量化所谓去银行化的整体规模。
该报告与2025年8月旨在防止“非法去银行化”的行政命令相关联，此前行业内曾提出有关政府压力的指控。
关于银行限制的详细说明
OCC将去银行化定义为一种可能因银行采取限制特定行业服务政策的行為。在周三的公告中，监管机构将这些限制与一系列行业联系起来，强调银行的做法可能超出公开声明的规则范围。
OCC指出，许多机构也对数字资产相关的银行业务活动实施了限制。监管者表示，这些限制可能涉及对发行人、交易所或管理人的控制措施。报告进一步将这些行动归因于与金融犯罪考量相关的担忧。
然而，监管者对数字资产的论述更多是关于描述政策和风险理由中的模式，而非证明具体的去银行化事件。
包含数字资产但缺乏具体案例
虽然OCC的报告提到了影响数字资产相关银行业务活动的限制，但并未列出专门针对加密货币的去银行化详细案例研究。事实上，文件指出，在对九家主要银行进行审查后，OCC未能“全面量化”所谓去银行化的全部范围。
报告中对去银行化的讨论似乎也更多地侧重于其他行业。据OCC透露，古尔德主要关注与煤炭和枪支相关的去银行化指控，而非详细的数字资产案例。
这一遗漏对投资者和市场参与者具有重要意义，因为它限制了读者将报告发现直接与加密公司日常银行服务获取能力联系起来的方式。这也意味着，报告支持更广泛的监管审查，但未提供能够评估对特定类型数字资产企业具体影响的证据。
银行援引声誉担忧
在随报告发表的言论中，古尔德认为，一些去银行化决策并非基于“财务风险”。相反，他指出，银行提到的是负面头条新闻、公众抗议以及服务于某些行业所带来的声誉后果等担忧。
这种区分至关重要。如果银行的行为主要由感知到的声誉损失驱动，而不是可衡量的风险，这表明运营在争议性或吸引关注的行业的公司可能会面临障碍，即使潜在的风险状况不确定或可控。
OCC的框架也有助于解释围绕“去银行化”的辩论为何会变得具有政治色彩：即使没有财务风险模型的明显变化，媒体报道和公共倡导带来的间接声誉压力也是真实存在的。
从“ chokepoint 2.0 ”到行政命令回应
此次发布正值加密货币行业就美国政府压力是否导致银行切断某些数字资产业务而持续争论之际。此前有报道称，超过30位科技和加密货币高管声称他们被拒绝获得银行服务。行业参与者通常将此情况非正式地比作“Chokepoint 2.0”，这是对奥巴马时代一项旨在限制银行促进欺诈和洗钱活动的执法行动的引用。
据OCC称，2025年8月特朗普总统的行政命令是在行业人物和批评人士呼吁之后发布的，他们认为拜登政府的活动可能影响了金融机构减少对加密货币公司的服务。在周三的公告中，OCC表示，该报告的发布符合该行政命令防止“非法去银行化”的目标。
OCC无法量化整个行业去银行化的全部规模，且缺乏具体的加密案例，这也留下了一个问题：多少银行限制可以追溯到政策指令，多少则是银行内部决策的结果。正如OCC所描述的，报告表明这是一个复杂的局面，合规性和犯罪相关问题构成了叙事的一部分，但声誉因素也可能发挥着不成比例的作用。
后续关注重点
对于加密货币公司和银行合作伙伴来说，关键问题在于监管机构是否会从关于政策模式和理由的广泛发现，转向对数字资产影响的更可衡量的评估。在此之前，读者应关注后续的监管行动以及任何进一步澄清银行是因财务风险还是因声誉和政治压力而限制服务的证据。
