Dragonfly合伙人驳斥“避难模式”末日论，呼吁采取主动加密防御措施
随着外界对人工智能进步可能破坏加密货币钱包所依赖的核心密码学假设的担忧日益加剧，Dragonfly管理合伙人Haseeb Qureshi挑战了用户仅通过将资金转移至新地址即可简单“避难”的观点。他在周四发布的X（原推特）帖子中将“避难模式”描述为“密码学末日论”，并指出如果广泛使用的签名方案遭到破坏，单纯迁移地址无法解决系统性风险。
Qureshi还敦促各网络为密码学签名失效的场景做好准备，提出了一个名为“密码学恢复模式”的方案。该方案依赖于基于哈希的备份机制，允许在签名失效时由验证者执行恢复操作。这一言论紧随以太坊研究员Justin Drake的警告之后，Drake指出广泛用于加密货币领域的椭圆曲线数字签名算法（ECDSA）在最坏情况下可能在“数月内而非数年内”被破解，其依据是OpenAI关于数学领域进展的报告。
核心要点
- Dragonfly的Haseeb Qureshi表示，“避难模式”（将资金转移至新地址）并不能消除风险，因为其他用户的资产若被攻破并抛售，仍会影响整体市场。
- Qureshi提议建立“密码学恢复模式”，利用基于哈希的备份签名，以便在签名被破解时由验证者强制进行恢复。
- Qureshi引用的Glassnode数据显示，数百万比特币可能面临风险，原因包括地址重用或特定的地址格式。
- 以太坊研究员Justin Drake警告称，ECDSA可能会比预期更早失效，时间线可能是“以月计，而非以年计”。
为何“避难模式”可能不足够
Qureshi的核心反对意见在于，地址层面的保护仅在破损的密码学系统无法影响更广泛的市场时才有效。他在周四的帖子中写道，“避难模式”只有在投资者从未从降低风险的“新地址”移走资产的情况下，才能保护其硬币。他补充道，如果其他硬币也处于风险之中，这种方法在经济上将是脆弱的。在Qureshi看来，即使一名用户避免了立即被攻破，但在“所有其他硬币都被黑客攻击并大规模抛售”的情景下，其受保护持仓的价值可能会恶化，最终变得“一文不值”。
与关注个人卫生习惯——即用户可能轮换地址以减少公钥暴露不同——Qureshi主张协议层面的韧性。这种转变至关重要，因为它承认密码学失败可能是系统性的：如果支撑钱包和交易的基础签名机制变得不可靠，威胁就不局限于某种地址模式或某个用户的行为。
Glassnode数据：数百万比特币可能面临暴露风险
这场辩论伴随着数据显示比特币供应量的很大一部分可能容易受到公钥或地址模式风险的侵害。Qureshi引用了Glassnode的分析，指出有626万枚BTC位于“脆弱地址”中，他认为这是密钥和地址信息被重用或编码方式的潜在后果。
根据Glassnode的数据，由于地址重用，433万枚BTC面临暴露风险——理论上，将这些硬币转移到新地址将结束这种特定形式的暴露。此外，据Glassnode联合创始人Rafael Schultze-Kraft在周四X帖子中分享的进一步细分细节显示，另有194万枚BTC因其地址格式而面临暴露风险。
这种暴露情况不仅限于冷存储。Qureshi指出，近180万枚来自暴露供应量的比特币持有在加密货币交易所。他引用Glassnode的观察结果称，目前57%的所有交易所余额都面临暴露，这强调如果密码学假设失效，运营托管机构可能面临更高的即时压力。
Drake的警告：ECDSA可能比预期更快崩溃
这些评论建立在以太坊研究员Justin Drake此前的警告之上。在周三的X帖子中，Drake表示，合理预期ECDSA可能在假设的“qday”事件之前崩溃——即量子能力强大到足以威胁现代密码学的那一天。Drake的时间线在最坏情况下是“以月计，而非以年计”。
Drake将其担忧与周二OpenAI关于人工智能在数学领域进步速度的报告联系起来。他还建议用户逐渐将资金转移到未暴露公钥的新钱包，认为人工智能的进步可能会在量子计算机到来之前带来密码分析方面的突破。
以太坊联合创始人Vitalik Buterin同意需要认真对待“加速数学”的人工智能风险，但他不建议用户立即匆忙将资金转移到新钱包。这种差异凸显了社区方法中的张力：是在用户层面优化短期暴露减少，还是优先考虑长期协议韧性，假设存在广泛、协调的风险。
Qureshi的“密码学恢复模式”提案
针对“避难模式”，Qureshi的答案是在密码学签名不再可靠时的结构化恢复路径。他提出了“密码学恢复模式”，描述为用户可以映射到其地址的基于哈希的备份签名计划。
在这一概念中，如果签名被破解，验证者将有权强制进行恢复。其实用重要性在于，恢复设计旨在应对故障状态——重点从试图防止每种暴露转向确保当密码学机制失效时系统能够继续运行。
虽然地址轮换减少了某些类型的暴露，但Qureshi的框架暗示，此类步骤可能无法保护攻击者能够在大规模上批量利用受损签名功能的环境。对于投资者而言，这引出了一个关键问题：如果密码学失败变得普遍，价值保存将主要取决于个人的钱包实践，还是取决于网络引入恢复或验证机制的速度和有效性？
关注此领域的读者应重点关注行业的回应是否超越了用户指导，转向可实施的协议设计。下一个值得关注的信号是研究人员和核心开发人员是否会就具体的恢复机制达成共识——特别是那些无需每个用户在不确定性下立即完美行动即可采用的机制。
