联邦检察官引用 Bitcoin Fog 判例，反驳 Tornado Cash 开发者 Storm 的无罪动议
在最新提交的文件中，联邦检察官援引了涉及 Bitcoin Fog 加密货币混币器的上诉法院裁决，以反对 Tornado Cash 开发者 Roman Storm 提出的无罪抗辩。该文件于周一提交，要求法院将 Bitcoin Fog 的判决视为“直接”支持政府关于 Storm alleged 行为发生地的论点。
该动议指向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院于9月25日作出的裁决，该裁决维持了对 Bitcoin Fog 运营商 Roman Sterlingov 的定罪和量刑。检察官表示，上诉法院在华盛顿特区确立管辖权（venue）所采用的逻辑，同样适用于纽约南区 Storm 的案件。
核心要点
- 检察官利用哥伦比亚特区巡回上诉法院9月25日关于 Bitcoin Fog 的裁决，论证在 Storm 的纽约案件中确立管辖权是恰当的。
- 哥伦比亚特区巡回上诉法院认定，由于一名卧底特工从其位于华盛顿特区的办公室进行交易，因此华盛顿特区具备管辖依据。
- 针对 Tornado Cash 案件，检察官强调证人 Shakeeb Ahmed 从曼哈顿公寓使用 Tornado Cash 的证词，这有助于确立纽约州的管辖权。
- 法官 Katherine Polk Failla 尚未对 Storm 的无罪动议作出裁决。如果待决罪名保留，潜在的重审定于2027年4月26日举行。
为何 Bitcoin Fog 裁决成为焦点
在周一提交的文件中，联邦检察官表示，Bitcoin Fog 的上诉裁决可作为 Storm 持续诉讼中的补充法律依据。哥伦比亚特区巡回上诉法院的裁决解决了针对 Sterlingov 的四项指控（包括洗钱和未获许可的资金传输）是否应在华盛顿特区审理的问题。
根据上诉法院的分析，由于检察官提供了证据显示卧底特工在位于华盛顿特区的办公室进行了 Bitcoin Fog 交易，因此洗钱指控的管辖权成立。对于未获许可的资金传输指控，法院认为有充分证据表明 Bitcoin Fog 在该辖区内有客户群体。
检察官辩称，同样的基本框架应适用于 Storm 的案件。他们认为，与曼哈顿相关的 Tornado Cash 活动足以确立对 Storm 提出的洗钱及未获许可的资金传输共谋指控的管辖权。
Storm 无罪动议中的管辖权争议
Storm 的无罪动议部分基于政府是否证明了与纽约的必要联系。在他2025年的审判后动议中，Storm 辩称，关于 Shakeeb Ahmed 从曼哈顿公寓使用 Tornado Cash 的证词不足以确立纽约南区的管辖权，特别是因为 Storm 声称这些交易并未促进所谓的共谋。
检察官通过强调混币器即使在输入短暂的情况下也能运作来反驳这一观点。他们认为，短期的存款仍然可以通过增加用于隐藏转账的交易池来帮助混币器掩盖资金流动。检察官表示，这种逻辑适用于 Ahmed 据报道使用 Tornado Cash 的情况，并支持政府的立场，即 Ahmed 的活动促进了被指控的共谋。
在周一的文件中，检察官试图将管辖权辩论转化为一个已在 Bitcoin Fog 背景下得到法院解决的问题：区域内的活动达到何种程度才足以确立管辖权，以及调查人员如何证明此类活动符合政府的犯罪理论。
Tornado Cash 案件的后续发展
Katherine Polk Failla 法官已于2026年4月听取了关于 Storm 无罪动议的辩论。截至周一提交文件时，尚未就 Storm 是否会被免除剩余争议罪名作出决定。
Storm 于2025年8月被陪审团裁定犯有合谋经营未获许可的资金传输业务的罪行。陪审团在洗钱和制裁共谋指控上陷入僵局，导致这些问题未决。如果这些罪名在那时仍然有效，针对这些僵局的重新审判定于2027年4月26日举行。
Storm 于2025年9月提交了审判后的无罪动议，辩称检察官未能建立所需的意图——具体而言，即他没有意图协助犯罪分子滥用 Tornado Cash。
Storm 与更广泛的政策张力
在周一提交文件后，Storm 在 X 平台发帖批评政府继续追诉此案，称：“司法部仍在倾尽全力对付我。”
他还指出了一个涉及美国加密货币混币器规则的另一项政策发展。该文件提及财政部周一宣布撤回其拟议的加密货币混币器规则。Storm 将此描述为政府对隐私导向的加密工具采取矛盾方法的证据——这一论点较少关注管辖权，而更多关注更广泛的监管立场是否与检察官构建刑事责任的框架一致。
虽然这项政策撤回本身并非刑事案件的裁决，但它凸显了为什么这些混币器起诉案在法律和政治上都具有敏感性。检察官正通过案例法继续构建其法律理论，而辩护方则试图扩大关于政府如何处理混币技术的叙事。
对于观察者来说，当前的关注点在于 Failla 法官是否会接受 Bitcoin Fog 裁决作为 Storm 案件管辖权问题的说服力依据，以及该裁决是否会影响未来任何程序的范围或姿态。由于针对僵局罪名的重审日期已定于2027年4月，法院即将发布的裁决仍可能显著塑造剩余的争议焦点。
