稳定币储备收益占Circle收入95.2%？深度解析USDC商业模式与利率敏感性

市场流传的一份数据显示，在第二季度（Q2），Circle的收入中有95.2%来自储备收益。然而，这一说法尚未通过与Circle官方财务报告或盈利公告进行独立核实来证实。如果该数据准确无误，它将揭示稳定币发行商模式中一个已经显而易见的结构性现实：即发行USDC的公司，其主要利润来源并非交易手续费，而是用户在持有代币期间，公司将其美元储备投资于短期美国国债或货币市场工具所获得的收益率。

95.2%这一主张究竟描述了什么？

简单来说，储备收益是指支持已发行稳定币的资产所产生的利息。当Circle铸造一枚USDC时，它会收取一美元，并将其存入期限较短的美国国债或货币市场工具中。这些工具的收益归Circle所有；而USDC持有者则无法获得其中任何一部分。在高利率环境下，相对于发行商的运营成本而言，这部分收益相当可观。

目前，将95.2%的收入集中度归因于第二季度结果的这一数据，在现有研究中并未找到经过验证的Circle财务报表作为佐证。读者应将其视为一项有待Circle官方披露确认的报告性主张，而非经过审计的结果。在将该数字引用为既定事实之前，必须核实计算中使用的“储备收益”定义、衡量其总收入的基数，以及所引用的具体季度等关键细节。

此前，Circle曾重组USDC治理结构，收购了Coinbase持有的Centre股份。此举巩固了其对稳定币储备管理和收入模式的控制权。

美联储利率敏感性如何塑造发行商经济模型

中央银行政策与稳定币发行商收入之间的联系是直接且紧密的。当美联储提高基准利率时，短期美国国债的收益率随之上升，Circle的储备收益也相应增加。值得注意的是，同一轮美联储加息在利好稳定币发行商的同时，也可能压缩比特币借款人的融资条件，因为以BTC为抵押品的美元贷款成本会显著上升。

这种不对称性对比特币持有者至关重要。高利率环境虽然能增厚Circle的利润表，但同时也可能提高杠杆化比特币头寸的持有成本，并降低对BTC抵押品借贷的需求。为了应对这种张力，Circle采取了直接措施；该公司通过Morpho推出了以比特币为抵押品的USDC借贷产品，该产品恰好处于储备收益经济与比特币抵押品风险的交汇点。

此外，USDC的赎回信心还取决于储备资产的构成和流动性。如果支持资产期限短且具有高流动性，即使在利率波动期间，USDC也能承受住赎回压力。然而，如果储备存在期限风险或信用敞口，那么同样是在纸面上 inflate 收入的高利率环境，可能在发生银行挤兑式场景时引入压力。

在将此数据视为事实之前必须回答的问题

验证95.2%的主张需要进行一系列严格的核查。首先明确报告周期：这是哪个财政年度的第二季度？Circle是按日历年度还是非标准财政季度进行报告？其次是收入分母的定义：Circle将哪些项目归类为总收入？是否包含交易或API费用？在计算百分比之前，支付给USDC分销合作伙伴的分销成本是扣除前还是扣除后计算的？

Circle走向公开市场的道路伴随着监管审查及其企业战略调整，这使得其财务披露日益重要。针对Circle及其他金融机构银行野心的法律挑战，进一步增加了监管不确定性，这影响到公司储备策略的未来演变。与此同时，商品期货交易委员会（CFTC）批准通过Coinbase Clearing LLC清算USDC衍生品，这表明围绕USDC的制度基础设施正在扩大，未来可能会推动收入结构向基于费用的收入转变。

在Circle的主要财务披露确认收入细分之前，95.2%的数字描述的更多是发行商模型中的一种结构性趋势，而非经过验证的结果。其背后的动态——即美元支持的稳定币发行商在未与代币持有者分享的情况下，从其浮存金中获得收益——在原则上是可验证的，并与高利率下的模型运作方式一致。至于具体的规模大小，则需要原始来源的确认。