美国多州议员联盟呼吁最高法院介入Kalshi与监管机构的管辖权之争

一个由美国各州立法者组成的联盟已请求美国最高法院介入一起涉及预测市场平台Kalshi与新泽西州博彩监管机构的管辖权纠纷。本周提交的一份法庭之友意见书指出，全国博彩州立法者委员会（NCLGS）认为，若裁决有利于Kalshi，可能会严重限制各州对通过预测市场提供的类似体育博彩产品的监管权力。

该文件支持新泽西州总检察长及博彩当局寻求调卷令的请愿书。根据法院文件，这项于9月2日提交的请愿书要求最高法院考虑：对于预测市场公司，究竟是由州当局还是联邦机构拥有控制权。这场争议源于美国第三巡回上诉法院作出判决后的上诉程序。

核心要点

• NCLGS提交了法庭之友意见书，敦促最高法院维持新泽西州在Kalshi案中的立场。
• 立法者们警告称，若裁决有利于Kalshi，可能导致各州在面对通过预测市场进行的体育博彩活动时“无力监管”。
• 该意见书将博彩监管界定为州的职责，但未直接解决关于联邦商品期货交易委员会（CFTC）对受联邦监管事件合约管辖权的争论。
• Kalshi尚未提交正式回应，尽管该公司此前曾表示，其不应受到各州分散监管体系的约束。

NCLGS呼吁最高法院干预

周二，NCLGS向美国最高法院提交了法庭之友陈述。该组织支持新泽西州的请求，希望该国最高司法机关受理此案。案件的核心在于，州政府能在多大程度上监管那些提供与现实世界事件挂钩合约的预测市场平台。

立法者的论点基于他们认为可能随最高法院裁决而产生的实际影响。在他们看来，如果Kalshi自称为“体育博彩”的活动被视为不在州监管范围内，其他在高度监管的赌博市场中运营的实体可能会寻求相同的法律分类。

意见书中的一段文字警告称，企业可能会改变其产品以获取类似的待遇，迫使各州重新审视目前用于治理此类“恶习活动”的监管框架。该意见书还强调了潜在的“重大伤害和混乱”，并将州权力减弱的可能性描述为对现有监管制度的破坏。

博弈焦点：州权与联邦监管的对立

新泽西州请愿书的核心是一个管辖权问题：监管权应主要由州博彩当局行使，还是由联邦监管机构——特别是商品期货交易委员会（CFTC）——行使。最高法院被请求解决这一不确定性，因为它影响着预测市场产品如何归入现有的法律类别。

NCLGS的意见书采取了一种广泛立场，认为“与博彩相关的事项”应保留给各个州。然而，该意见书并未充分处理争议中提出的另一种竞争性推理：即在受联邦监管的市场交易时，某些事件合约可能属于CFTC的专属管辖范围。

这种张力对市场参与者至关重要，因为它超出了Kalshi案本身的范畴。如果法律边界被重新划定以利于联邦优先权，各州不仅可能失去监管预测市场平台的能力，还可能失去监管试图在同一伞形结构下构建产品的周边运营商生态系统的能力。

时间线与程序态势

新泽西州的调卷令请愿书已于9月2日提交。此举紧随美国第三巡回上诉法院的上诉裁决之后——这一上诉步骤通常表明该案已在下级法院引发了重大的法律问题。

在最高法院层面，Kalshi尚未在案卷中发布正式回应。该公司有直到11月9日的时间来提交阐述其立场的简报。在初步提交后的一份声明中，Kalshi的一名发言人表示，该公司不能被“50个不同的监管机构”监管，指出了各州监管不一致的问题。

虽然这一评论并未解决最高法院面前的法律问题，但它凸显了预测市场监管伴随的实际运营现实：合规制度在不同司法管辖区之间可能存在显著差异，企业可能会主张，在已涉及联邦监管的情况下，应由联邦标准进行规范。

此案为何可能塑造预测市场的未来

预测市场已发展成为一个更广泛的部门，处于金融、体育和消费者投注的交汇点。这使得管辖权的清晰性变得尤为重要。如果没有清晰的管辖权，平台可能在许可、产品设计以及其合约是被视为博彩还是受联邦商品法管辖的其他事物方面面临不确定性。

NCLGS的意见书表明，各州将这种不确定性视为管理赌博相关行为的直接威胁。立法者认为，如果最高法院采纳限制州权力的解读，各州需要重构其监管体系，而其他运营商可能会尝试“修改其业务和产品”以捕获由此解释带来的任何法律优势。

相反，案件中反映的联邦管辖权论点提出了另一方面的担忧：即通过受联邦监管结构交易的事件合约可能不受单独的州监管约束，这可能与CFTC的监管框架产生冲突。

对于关注该领域的交易者、开发者和投资者而言，结果可能决定预测市场平台如何规划扩张。它可能会影响企业在构建产品时是优先考虑逐州合规策略，还是更多地依赖联邦框架。

随着最高法院现在正在考虑是否审查这一争议，下一步的关键是Kalshi将于11月9日前提交的正式最高法院简报。读者应密切关注该公司如何界定管辖权边界——特别是与联邦CFTC监管的关系——以及关于州优先权和联邦专属权的论点是会合还是保持尖锐分歧。