FCA对Hunter Jones的指控是什么？

英国金融行为监管局（FCA）已针对Osborne Baldwin Limited（以Hunter Jones和Hunter Jones Group名义运营）启动高等法院诉讼程序。监管机构指控该房地产投资业务在未获授权的情况下从事受监管的金融服务活动。FCA请求法院制止Hunter Jones开展此类受监管活动，并要求其向投资者返还资金。

目前案件仍处于早期阶段，尚未确定审判日期，高等法院也未对监管机构的指控作出裁定。此案重新引发了市场对该企业的关注，该企业声称已为房地产投资筹集了超过3亿英镑，并建立了覆盖60多个国家的投资者网络。这些数字仅为公司单方面声明，尚未经过独立核实。

Osborne Baldwin成立于2013年10月，由创始人Reece Mennie控制。该公司目前仍在运营，并于今年早些时候提交了涵盖2024年的财务报表。争议的核心在于英国房地产支持型贷款票据市场中反复出现的问题：发行贷款票据本身不一定构成受监管的活动，但根据活动的具体开展方式及适用的豁免条款，安排投资或传播某些金融促销信息可能落入FCA的监管范围。

FCA此前曾警告投资者注意高风险迷你债券和非上市贷款票据的风险，特别是当这些产品通过旨在针对高净值或成熟投资者的豁免条款进行推广时。

Hunter Jones与FCA之前的合作关系为何重要？

Hunter Jones此前曾在受监管体系内运营。2018年5月至2020年4月期间，Osborne Baldwin是Equity for Growth (Securities) Limited（简称EFG）的被授权代表。这种结构允许Hunter Jones在EFG的责任下开展特定的受监管活动，而EFG则直接持有FCA颁发的授权。

后来，EFG因大量涉及其被授权代表所推广产品的投资者投诉而成为焦点。FCA于2024年10月申请对该公司进行清算，认定其资不抵债且缺乏足够资源以满足潜在的赔偿负债。高等法院于2026年3月25日下令将EFG进入清算程序。随后，金融服务补偿计划（FSCS）宣布EFG违约，并开始评估与通过EFG及其被授权代表安排的投資相关的索赔。

EFG还因其推广高风险投资的方式而受到监管审查。FCA此前发现其与迷你债券推广相关的未披露佣金问题，这进一步强化了监管机构对持牌主体如何监督在其权限范围内运营的业务的关注。

投资者启示

高等法院的案件不仅仅关乎Hunter Jones是否销售了贷款票据。核心问题在于，围绕这些投资的活动是否在缺乏英国法律所需许可的情况下，跨越到了受监管的安排或推广范畴。

金融申诉专员此前有何裁决？

Hunter Jones也曾出现在金融申诉专员针对Dolphin（一家后来倒闭的德国房地产投资企业）作出的裁决中。该投诉涉及一位名为Ms R的投资者，她于2019年1月在Dolphin贷款票据上投资了2万英镑，并在次月追加投资1万英镑及之前的收益。随后这些投资变得一文不值。

申诉专员得出结论认为，Hunter Jones从事了安排投资的受监管活动，并指出Dolphin产品的推广方式存在问题。裁决还认定，Hunter Jones在推广和安排投资前应进行充分的尽职调查。随后在Dolphin身上发现的问题包括缺失的公开财务报表、对投资者资金使用情况的质疑，以及广告中的土地抵押权未设立等情况。

该裁决仅涉及个别投诉，并未确立Hunter Jones当前活动存在违规行为。

Hunter Jones及其投资者的下一步是什么？

此次高等法院诉讼紧随FCA于2025年11月针对Osborne Baldwin、Hunter Jones Group和HJ Collection发出的警告之后。当时监管机构表示，这些企业可能在未经许可的情况下提供或推广金融服务。此后，由于相关企业对此提出挑战，该警告被撤回。

Hunter Jones此前曾表示，其仅向符合“成熟”或“高净值”标准的投资者营销投资产品，并且自作为EFG被授权代表的时期以来，其业务已发生重大变化。这一区别至关重要，因为英国法规允许在某些类别受限的投资者中推广部分高风险投资，即使禁止面向大众零售市场的营销。FCA已逐步收紧相关规则，包括限制向普通零售投资者营销投机性迷你债券。

FCA尚未披露新索赔所基于的具体Hunter Jones产品或交易细节、要求返还的资金金额以及可能受影响客户数量。这些细节将决定案件的规模。目前，监管机构已超越发布消费者警告的阶段，正请求高等法院制止 alleged 活动并命令返还投资者资金。除非法院作出裁决，否则这些指控仍属未经证实。