参议院CLARITY法案投票失败，监管焦点转向SEC与CFTC
行业专家指出，随着《数字资产市场清晰度法案》（CLARITY Act）在参议院的投票失败，市场注意力已转移至美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）。与此同时，加密货币创始人和投资者正在为联邦市场结构立法的长期缺失做好准备。
近期规则制定权或将落入监管机构手中
由于参议院未能推进该法案，SEC和CFTC有望在近期内塑造加密行业的监管规则。尽管预计创始人将继续开发项目，但部分企业可能会将更多业务移至美国境外。相较于去中心化金融（DeFi）平台、交易所和代币发行商，比特币面临的监管不确定性较小。然而，随着银行和资产管理公司等待更持久的法律确定性，机构采用速度可能会放缓。专家们表示，利率、收益率和流动性仍是影响市场的更大近期力量，其影响力超过了此次投票失败的影响。
9月15日，参议院未能就推进《数字资产市场清晰度法案》动议达成终止辩论的共识。这项程序性投票结果为赞成49票，反对50票，距离开启辩论所需的60票还差11票。这一结果并未正式废除该法案，但切断了其在参议院立即通过的路径。该立法旨在将数字资产的监督权分配给SEC和CFTC，并为加密货币交易平台及其他中介机构创建注册路径。
政策停滞不代表监管工作停止
Maple Finance首席执行官兼联合创始人Sid Powell表示，监管重点现在将从立法者转移到联邦机构。他预计，在未来一年中，SEC和CFTC将利用现有法律、规则制定和指导方针来界定行业的运营边界。“SEC和CFTC可以在现有法律框架内通过规则制定和指导发挥巨大作用，这正是未来一年监管界限得以确立的地方。”
Powell指出，市场结构立法总是比提出立法更为困难。他预计，有意义的近期指导将来自监管机构，而全面的立法更有可能在下届国会中重新提出。
OpenAssets创始人兼首席执行官Gabor Gurbacs得出了类似的结论。他认为，这次投票并没有解决关于监管权限、资产分类或机构可使用的框架等问题。“投票可能陷入了僵局，但监管工作并未停止。”不过，Gurbacs倾向于行业主导的标准，而非广泛的自上而下的要求。他认为，大型监管机构依赖委员会、先例和风险规避，这可能导致规则制定速度慢于技术发展速度。
Moon Pursuit Capital principal Courtney Olujobi也预计监管机构将在短期内取得大部分进展。她区分了机构行动（可能在后续政府任期内发生变化）和立法（能为创始人和投资者提供更大的长期信心）。“这次投票意味着，就目前而言，大多数进展将来自监管机构而非国会。”
Brickken联合创始人兼首席执行官Edwin Mata同意政府在国会陷入停滞时不会停止行动。他表示，监管机构可以利用其当前权力发布规则和指南，但这些规则的质量比仅仅存在一个框架更为重要。“SEC、CFTC和其他监管机构仍需履行职责，我们已经开始看到他们利用现有权力提供自己的规则和指南。”
前CFTC主席J. Christopher Giancarlo在投票后也提出了类似观点，他表示两家机构可以继续根据现有法律发展数字资产框架。
创始人可能采取全球布局而非等待国会
专家们普遍驳斥了此次投票会阻止加密货币开发的观点。几位专家称，这可能会影响公司在哪里雇佣员工、寻求许可、筹集资本和推出产品。
Global Settlement Network总裁兼联合创始人Kyle Sonlin表示，服务于机构的创始人需要知道监管机构将如何对待资产以及哪个机构将监督他们的业务。他预计公司将保持对美国的兴趣，同时从一开始就将规则更清晰的司法管辖区纳入考量。“我认为更多公司将从一开始就建立全球足迹，并将拥有更清晰规则的司法管辖区牢牢纳入其中。”
Truth Ventures创始人兼首席执行官Varun Datta也表示，认真的创始人将继续在美国运营。然而，他预计当公司将该国与竞争对手市场进行比较时，监管的可预测性将占据更大的权重。“决定在哪里注册公司、招聘员工和筹集资金的创始人，将越来越多地将美国不仅仅视为获取资本的场所，而是将其与监管可预测性进行比较。”
Olujobi将不确定性描述为公司面临正式法律账单之前出现的一种成本。它可以影响早期雇佣的是工程师还是合规专家，产品是否在美国推出，以及创始人是首先向美国投资者还是海外投资者求助。
Mata以欧盟的《加密资产市场框架》（MiCA）为例，说明了明确监管的好处和成本。他说，MiCA为公司提供了明确的切入点，但也引入了他认为过高的合规成本和规则。
TEXTcoin创始人Bobby Gray提出了更强有力的“建设者将继续建设”的观点。他说，创始人应该创建能够抵御政治和监管环境变化的企业，而不是依赖国会提供确定性。“政策制定者最终必须决定美国如何参与这个行业，但建设者已经决定继续建设。”
Olujobi指出，美国仍然提供深厚的资本市场、机构投资者以及不断扩大的受监管托管和投资产品基础。然而，Mata警告称，一旦公司在其他司法管辖区建立团队、银行关系、许可证和客户，海外决策可能会变得永久化。
机构采用可能变得更加缓慢和具有选择性
缺乏立法可能对那些在投入资本或构建产品之前需要稳定合规标准的机构产生更大影响。
TransFi首席执行官兼创始人Raj Kamal预计，这一挫折将减缓美国及其他受美国监管影响的市场的机构采用速度。他还看到更多活动转移到阿联酋和新加坡等司法管辖区的风险。“就对该部门的影响而言，这将延迟机构采用，并减缓稳定币在支付和其他金融领域的使用速度，以及代币化存款的增长。”
Kamal担心这种延误可能导致通过执法手段恢复监管。Sonlin也提出了相关观点，他表示金融基础设施需要能够在一届政府任期之后继续存在的规则。
ViaBTC首席分析师Jeff Ko区分了已通过受监管交易所交易基金（ETF）持有比特币的机构和正在考虑更广泛加密服务的下一批机构。他预计，探索托管和交易的银行、开发多代币产品的资产管理公司以及研究代币化的公司将移动得更慢，而不是完全离开市场。“影响落在下一波采用浪潮上，例如银行建立托管和交易台、资产管理公司推出多代币产品以及企业在美探索代币化。”
HashKey Group高级研究员Tim Sun也预计机构将根据监管风险分配资本，而不是完全放弃加密。符合既定规则的资产和产品可能继续吸引需求，而依赖新立法的部门可能面临更多谨慎。“这并不意味着机构的全面撤退，而是基于风险分层的资本配置策略的急剧分化。”
Sun表示，比特币因其相对确定的非证券地位而受益。代币化证券和现实世界资产也可能受到的干扰较少，因为它们可以在现有的证券和基金规则下运作。他补充说，DeFi开发者责任及交易所代币上市标准仍更多地依赖于未来的政策决定。
比特币的韧性高于山寨币和DeFi
Bitfinex衍生品主管Jag Kooner表示，初期的温和反应表明，交易者并未大量押注该法案通过。由于对批准的赌注有限，投票失败后需要平仓的头寸较少。“由于很少有市场参与者押注法案获得批准，因此失败后相应的头寸平仓也较少，这有助于解释市场的适度反应。”
Kooner表示，更重要的影响是监管不确定性的延长，而非突然的价格重估。他的评估与Powell的观点一致，即在整个立法过程中，投票失败是更可能的结果。
Ko同样表示，该法案处于停滞状态，但并未在法律上死亡。他认为，比特币已经可以通过受监管的ETF获得准入，且《GENIUS法案》已为支付型稳定币建立了框架，这使得市场中其他部分的监管空白最大。“真正的影响在于市场的其余部分。”
Ko预计，山寨币、代币发行商、DeFi协议和美国交易所将承担最大的监管折扣，因为证券和商品之间的划分仍未解决。他说，这可能会保持比特币主导地位 Elevated，并扩大代币之间的表现差异，有利于法律地位更清晰和产生现金流的企业。
Sun也持类似观点，指出与加密相关的公司可能比比特币做出更强烈的反应，因为它们的商业模式更直接地依赖于监管界限。因此，Ko和Sun都预计这种延误将导致市场更加选择性，而不是对所有数字资产产生同等影响。
利率和流动性可能比参议院投票更重要
监管挫折只是塑造市场的几种力量之一。Ko表示，顽固的通胀、超过95美元的油价以及对进一步加息的预期增加仍然是更大的逆风。“在收益率上升和流动性收紧的情况下，加密货币很少能维持牛市。”
Ko表示，今年回归牛市是可能的，但这并非他的基本假设。这种复苏可能需要持续的ETF流入、更温和的通胀读数以及改善的流动性，资金将集中在比以往周期更少的资产上。
Sun同样表示，无风险利率的上升和监管乐观情绪的丧失都在投票后给加密货币带来了压力。他预计，美联储政策、长期国债收益率和美国美元流动性将比立法时间表更能决定比特币的下一次持续走势。
尽管对延误严重性的看法不同，但专家们普遍认为开发和投资将继续进行。失败的投票改变了近期内谁在塑造美国加密规则，同时使得监管强度、司法管辖区和流动性获取在决定构建什么以及如何分配资本时变得更加重要。
