Rootstock联合创始人呼吁比特币跨链桥引入强制提现延迟，以应对约4,000 BTC被非法提取事件
Rootstock联合创始人Sergio Lerner提出，比特币跨链桥应采纳强制性的提现延迟机制。这一建议是在近4,000枚BTC通过未授权方式从Liquid网络联合钱包中提取后提出的。时间锁机制可为桥接运营商提供数小时的时间窗口，以便识别并阻止未经授权的提现操作。
即时结算的风险与L-BTC异常事件背景
Sergio Lerner，Rootstock Labs的首席科学家兼联合创始人，在接受采访时指出，即时结算可能导致单一验证错误在桥接运营商做出反应之前就造成资金损失。
“如果没有时间延迟锁，单一的验证漏洞和总资金损失将变成同一件事，因为一旦软件发出‘同意’指令，资金就会立即转移，”Lerner表示。
他的言论紧随一起安全事件之后：攻击者制造了无对应抵押品的L-BTC，并利用SideSwap的提现服务从Liquid联合钱包中提走了近4,000枚BTC。Liquid方面称这些攻击者为所谓的“白帽黑客”，而SideSwap则表示其服务在处理请求时，因L-BTC看起来有效而予以通过。随后，在Blockstream确认受影响的桥接节点已修补后，攻击者归还了3,400枚BTC。截至9月10日，仍有约598枚BTC未追回，且Liquid在未恢复交易或质押操作的情况下继续生产区块。
时间延迟锁如何创造干预窗口
Lerner认为，如果在创建无抵押L-BTC与实际释放BTC之间设置强制延迟，本可以减少损害。在这种系统下，软件批准不会立即完成提现，而是启动一个等待期。自动监控工具可以在结算前比较所请求的提现量与支撑L-BTC的BTC抵押品，标记任何不平衡情况。
“如果Liquid拥有时间延迟锁——即无论软件或运营商说什么，资金在指定期间内都不能移动——那么该漏洞只会导致一个可管理的事故，而不是立即的全面灾难。”
据Lerner介绍，这种延迟将为运营商在被铸造代币后提供多小时的响应窗口。全天候运行的监控系统可以检测到，尽管缺乏相应的抵押品，但提现请求已通过初步的软件检查。他补充说，随后运营人员可以在硬件签署交易或从联合钱包释放BTC之前暂停质押操作。
此次Liquid系统并未报告被盗的“Peg-out Authorization Key”。SideSwap表示，一名客户向其提现服务发送了4,000枚L-BTC，由于其无法与被支持的L-BTC区分开来，服务按照正常流程处理了该请求。大约23分钟后，联合钱包向提供的比特币地址支付了3,996枚BTC。
Rootstock的4,000区块比特币提现延迟机制
Rootstock目前在其双向质押通道中已使用延迟机制来提取BTC，尽管比特币共识规则并不强制执行等待期。该系统依赖于称为PowHSMs（Proof-of-Work硬件安全模块）的专业硬件。在签署提现交易之前，这些设备会独立验证是否已过去4,000个Rootstock区块，这代表了累计约36小时的工作量证明。
Lerner指出，私钥保留在这些设备内部，运营人员无法指示硬件绕过所需的期限。Rootstock将HSM规则与合并挖矿相结合，比特币矿工为此侧链贡献工作量证明。
“即使是有共谋行为的多数质押节点也无法窃取资金，因为私钥从未离开过PowHSMs，且HSMs在签署之前会独立验证是否已过去4,000个Rootstock区块，”Lerner说道。
Rootstock的模型假设，通过合并挖矿参与的多数比特币哈希率和联邦运营人员不会联手停止网络。Lerner表示，受妥协的运营人员可以中断质押操作，导致活性问题，但HSM规则会防止他们强制进行未经授权的提前提现。当监控工具识别出可疑活动时，运营人员可以关闭他们的HSM，使待处理的提现无法获得签名。Lerner将这种暂停描述为一种保护底层BTC的方法，以便运营人员在审查问题和决定后续步骤时使用。
“有共谋行为的多数最多只能停止质押，但不能强制进行未经授权的提现，”他说。
分布式撤销控制可限制冻结权力
停止待处理的提现引入了另一个风险，因为相同的权力可能被用于延迟合法用户。Lerner表示，不应由单一公司、运营商或管理员控制撤销机制。相反，独立的运营人员应通过多方结构共享权限，并由硬件规则限制其行为。在他提出的模型中，运营人员可以暂停处理，但不能将BTC重定向到其他地址或没收它。
“为了防止单点故障或集中式审查，撤销控制权应分布在独立的、多方的运营人员之间，使用硬件强制执行规则，而非集中式的管理密钥。”
此类控制仍允许一组运营人员在足够多的参与者共同行动时中断提现。Lerner的区别在于权力的范围：运营人员可以在审查异常时暂时 withhold 签名，但不能创建将抵押品转移给自身的有效交易。
时间延迟需根据交易价值调整
时间延迟还需要考虑每笔交易的金额和目的。36小时的等待可能不适合日常支付，而持有大量BTC的桥接则具有不同的风险特征。Lerner表示，高价值结算系统应将时间视为一种安全控制，类似于实体银行金库使用的延迟机制。提现期限可根据交易金额有所不同，或者根据面临风险的抵押品要求不同的累计工作量证明阈值。
较短的期限可用于较小转账，而较长的延迟可为自动化系统和人工响应者提供更多时间来检查异常大的请求。Lerner没有为每个桥接规定统一的延迟时间，但他引用Rootstock的4,000区块要求作为保护大量BTC余额基础设施的有效期限。
原生比特币金库可将保障措施纳入共识
Rootstock当前的保护依赖于其HSM和联合组织，而非由比特币网络执行规则。Lerner表示，原生的比特币金库和撤销密钥可以将类似的 controls 移至基础协议中。一个可能的构建块是BIP-443，这是一个名为OP_CHECKCONTRACTVERIFY（简称OP_CCV）的操作码的草案提案。该提案将使比特币输出携带数据，并通过未来交易限制其资金的移动方式。
BIP-443将OP_CCV描述为需要软分叉的共识变更。其列出的用途包括状态携带型比特币输出、侧链以及允许响应式安全的两步提现结构。该提案仍处于草案状态，其激活过程尚未确定。
Lerner引用OP_CCV和BIP-443作为原生金库如何在检测到被盗凭证、软件篡改或其他异常情况时，给用户或指定方时间来取消提现的例子。Lerner表示，将该机制移入比特币共识将减少对特定桥接HSM策略的依赖。矿工、运营人员或管理员必须遵守附加到比特币输出的支出条件，而不是在资金已经转移后应用自由裁量权的暂停。
对于大型桥接提现，Lerner表示，延迟时间应足够长，以便自动化警报和人工操作员能够识别问题、停止处理并在BTC对接收方变得永久可花费之前检查受影响的软件。
