Robinhood 与 Crypto.com 及 OG.com 达成股权合作，强化美国预测市场基础设施
Robinhood 已同意在 Crypto.com 及其新分拆出的预测市场平台 OG.com 中持有股权。这是一项多年期安排，旨在加强 Robinhood 在美国的事件合约（event contracts）基础设施。此举将 Robinhood 不断扩展的预测市场业务与受商品期货交易委员会（CFTC）监管的衍生品交易所及清算所 OG.com 紧密联系起来。
根据协议，Robinhood 将通过 OG.com 的基础设施处理零售端事件合约。据 PR Newswire 转发的 Robinhood 公告称，针对符合条件的美国客户，相关服务将于周二开始上线。
核心要点
- Robinhood 将使用 OG.com 受 CFTC 监管的衍生品交易所和清算所来处理零售端事件合约。
- Robinhood 将在 Crypto.com 和 OG.com 中分别获得初始股权，但双方均未披露持股的具体规模或价值。
- 这些股权的定价基于此前 Citadel Securities 对这两个平台投资时确定的估值。
- 该协议紧随 OG.com 从 Crypto.com 分拆之后，并呼应了近期关于 Robinhood 探索扩展预测市场业务的报道。
事件合约路由转向 OG.com
核心的运营变化十分明确：Robinhood 计划通过 OG.com 受 CFTC 监管的衍生品交易所和清算所来路由零售端事件合约。在公告中，Robinhood 将 OG.com 描述为其预测市场事件合约的基础设施合作伙伴，首批面向美国符合条件客户的 rollout 将于周二启动。
这对参与者至关重要，因为事件合约交易不仅取决于市场准入和产品可用性，还依赖于底层架构——包括交易所执行、清算和监管监督。通过将这一底层架构集中在 OG.com 受 CFTC 监管的设置上，Robinhood 实际上收紧了其预测市场产品与受监管衍生品框架之间的联系。
股权合作伴随基础设施交易
除了成为 OG.com 基础设施的客户外，根据这项多年期协议，Robinhood 还将获得 Crypto.com 和 OG.com 的初始股权。公告指出，这些股权的定价参照了此前 Citadel Securities 投资时设定的估值。然而，无论是 Robinhood 还是交易对手方，均未披露 Robinhood 将获得多少股份或这些持股的美元价值。
股权部分是此次安排的显著特征。许多基础设施合作伙伴关系通常围绕服务费结构构建，而非所有权参与。在此案例中，所有权纽带可以协调双方在业务扩张和运营可靠性方面的长期激励——尤其是在监管许可和市场结构对于可扩展性至关重要的业务领域。
OG.com 的独立性与更广泛的衍生品拓展
OG.com 最近以 50 亿美元的估值从 Crypto.com 分拆出来，而 Robinhood 的协议是在几周前报道其曾就扩大预测市场产品与 Crypto.com 进行谈判后达成的。
OG.com 将从加密交易所独立运营。首席执行官 Kris Marszalek 表示，公司计划将业务范围从预测市场扩展到期货和永续合约。这一方向符合这样一种观点：受监管的事件合约基础设施可以作为通向更通用衍生品产品的垫脚石，尽管期货和永续合约的具体步伐和监管路径仍取决于适用的司法管辖区要求。
为何预测市场仍是法律焦点
Robinhood 的扩展努力与美国各州如何监管事件合约——特别是体育相关合约——的法律争议并行发生。
Robinhood 于 2025 年 3 月通过与受 CFTC 监管的交易所 Kalshi 合作推出了其预测市场中心，随后扩展了其预测市场基础设施。此前有报道称，该业务发展迅速：Robinhood 表示，2026 年第二季度事件合约产生的收入为 1.56 亿美元，同比增长超过十倍。在同一报告周期内，Robinhood 指出其股票交易收入为 1.29 亿美元，加密货币贡献了 1 亿美元——这些数据来自公司的投资者关系发布。
原始报道中引用的分析师估计增加了另一层不确定性：Bernstein 分析师在 7 月预测，包括预测市场在内的 Robinhood 收入到 2028 年可能达到 17 亿美元。同时，这些预测面临着由监管和法律斗争带来的不确定性。
多项法律挑战针对的是预测市场事件合约的分类问题。今年 4 月，一名内华达州法官延长了一项禁令，禁止 Kalshi 在没有博彩牌照的情况下在该州提供事件合约，裁定这些产品与传统赌博本质上无法区分。该裁决驳回了 Kalshi 的主张，即这些合约应被视为仅受 CFTC 监督的掉期工具。
争端进一步升级。上周，新泽西州向美国最高法院请愿，要求考虑各州是否可以监管在受 CFTC 监管的预测市场上提供的体育合约。在新泽西州总检察长 Jennifer Davenport 发布的相关帖子中，她指出像 Kalshi 这样的公司声称可以在全国范围内提供合法的体育博彩，却拒绝遵守各州的赌博法律，并敦促最高法院解决管辖权冲突。
对于投资者和交易者来说，这些案件不仅仅是抽象的法律戏剧。平台运营商往往依赖监管机构和法院来定义产品边界——即使市场结构建立在受 CFTC 监管的衍生品框架内，各州是否可以将赌博规则应用于事件合约。任何法律解释的转变都可能影响产品列表、市场准入和合规成本。
基础设施与监管交汇下的未来展望
随着 Robinhood 从周二开始通过 OG.com 受 CFTC 监管的交易所和清算所路由零售端事件合约，近期的运营问题是符合条件的客户能够多快访问扩展后的流量。同样重要的是，下一个关注点是围绕各州对体育相关事件合约权力的更广泛法律轨迹——因为基础设施的建设可能会面临限制或重新设计，这取决于法院最终如何界定监管边界。
