美国商品期货交易委员会（CFTC）请求驳回芝加哥商业交易所（CME）就Kalshi比特币永续合约提起的诉讼

美国商品期货交易委员会（CFTC）已向法院提出动议，要求驳回芝商所集团（CME Group）针对Kalshi比特币永续合约提起的诉讼。该 filing 文件表明，这一起源于CFTC与CME之间的法律纠纷目前仍处于待决状态，而非已经结案的事项。

报道的核心内容相对明确：CFTC是寻求驳回诉讼的一方，而CME是因涉及Kalshi比特币永续合约而提起诉讼的一方。这一区分至关重要，因为“驳回动议”仅是向法庭提出的请求，尚未获得裁决，并不等同于案件已终结的指令。

在撰写本文时，除当事人身份及争议标的外，具体细节仍未得到确认。现有记录中未确立 filing 日期、管辖法院、案号以及CFTC请求的具体救济措施，因此本文不对此做出断言。

CFTC的请求属于程序性范畴：其希望法院驳回CME的起诉状。作为《商品交易法》的管理机构，CFTC负责监管美国衍生品市场，此类上市和注册争议通常在此法定框架下进行诉讼。

由于此处提供的材料中未记录驳回理由，本报告不对其法律依据进行定性，无论其是否基于诉讼资格、管辖权或实体问题。在没有原始 filing 的情况下提出这些论点属于推测。目前可以确认的是案件的姿态，而非结果。根据现有记录，法院尚未批准该请求，若将驳回描述为已决定事项，将歪曲案件现状。

据报道，CME的投诉与Kalshi比特币永续合约有关，但潜在的具体指控、CME挑战的具体监管行动以及其寻求的救济措施，在现有记录中均未确立。这些要素需要查阅起诉状本身才能确认为事实。

除非有案卷记录予以证实，否则本报告也不假设Kalshi是诉讼中的当事方，或任何特定的审批路径是争议焦点。无论CME的反对意见形式如何，在此阶段均仅为指控，这与CFTC的回应有所区别。

随着面向美国的永续合约产品越来越多地纳入CFTC的监管范围，此次争端应运而生。例如，Coinbase计划在美国用户中推出24/7单股永续合约，但这需等待CFTC的批准；此外，Coinbase还通过新的衍生品经纪商 filing 概述了美国单股永续合约的计划。

这些并行举措说明了为何永续类合约的监管待遇存在争议，但它们属于独立事项，并不暗示CME主张的有效性或CFTC驳回请求的合理性。

未解决的问题才是决定案件走向的关键：法院何时以及对驳回请求作出裁决、CME提交的答辩内容以及是否安排听证会。现有记录中均未记载这些步骤。

值得关注的实质性触发点是法院案卷本身，特别是关于动议的任何命令以及任何答辩截止日期，这将把当前的请求转化为活跃的案件或已驳回的状态。在此类条目出现之前，不应从 filing 中推断涉案合约的产品可用性及其运营条款。

问：CFTC请求法院做什么？
答：CFTC请求法院驳回CME关于Kalshi比特币永续合约的诉讼。

问：法院是否已驳回CME的诉讼？
答：根据现有记录，尚未驳回。报道显示这是一项驳回请求，而非最终裁决；在处理案件已解决之前，应查阅法院案卷。

问：为什么CME要挑战与Kalshi相关的产品？
答：在现有材料中，CME的具体异议尚未确立，因此本报告不予陈述；这需要查阅起诉状以确认。

亚洲财经